Primeiro de tudo, devo dizer que votei em Lula, e que ele não me decepcionou. Votei em Lula por dois motivos: primeiro, o outro candidato era pior ainda; e segundo, porque o fato de Lula haver-se convertido em candidato eterno, invariavelmente derrotado nas urnas, fazia dele um herói mítico, espécie de Che Guevara tupiniquim, aquele indivíduo que, como jamais conquistou o poder, ninguém pode afirmar como as coisas teriam se passado caso ele houvesse sido bem-sucedido, e cada um pode imagina-lo do jeito que quiser. Urgia, então, descer o mito Lula para o plano material, pois esta é a única maneira de acabar com os mitos.

E digo que Lula não me desapontou, porque ele fez exatamente aquilo que eu esperava dele: atirou no lixo os empoeirados códices leninistas que entupiam os estatutos do PT (peço perdão por parafrasear o artigo da VEJA, mas não encontro palavras melhores). Se estes estatutos ainda estiverem no site oficial do PT, recomendo aos leitores que os vejam, pois hão de dar boas risadas. Tinha certeza de que Lula o faria, pois ele nunca levou a sério tais teorias. Lula surgiu como líder sindical na periferia de São Paulo, ignorante de teorias pedantes, mas eficaz ao lidar com operários. Do outro lado, havia a esquerda brasileira tradicional, composta de uma elite de intelectuais, estudantes e sacerdotes católicos. Lula surgiu como um messias, um enviado, o esperado elo de ligação entre o povo sem líderes e os líderes sem povo. Lembro-me bem do começo da trajetória de Lula ao final dos anos setenta. Inicialmente ele resistiu aos mauricinhos, e sequer permitia a presença de estudantes em seus comícios. Posteriormente cedeu a seu assédio, e optou pela aliança com os intelectuais universitários. Eu teria feito o mesmo. Imagine um sujeito que sempre trabalhou sob uma telha de amianto brasilit, movido a cachaça, de súbito encontra um bando de idiotas que quer de qualquer maneira envia-lo ao paraíso. Quem não cederia? Para este grupo, Lula era a materialização de uma utopia, O Operário, ser impoluto que sucederia à infame elite de capitalistas.

Assim erigido sobre fantasias utópicas, o PT se deu bem enquanto foi oposição. Seu discurso era bem mais palatável do que o carcomido palavreado do petebismo herdeiro de Vargas, ou do que os dogmas rançosos do comunismo ortodoxo. Mas as palavras-de-ordem que são úteis para malhar quem está no poder, de nada valem no mundo real, quando se chega ao governo. O projeto político do PT era irrealizável, e disso bem sabiam seus líderes mais pragmáticos. O que fazer então? Continuar a política monetarista de FHC, para manter a economia funcionando e não matar a "gansa dos ovos de ouro". Mas alguma satisfação, sem dúvida, havia de ser dada ao eleitorado. É precisamente aí que, a meu ver, se insere o conjunto de medidas que a VEJA apontou como "emburrecedoras".

"Isoladamente, essas ações seriam estrelas sem brilho. Juntas, elas formam uma constelação de péssimo desenho que não combina com a orientação geral dada por Lula a sua administração", afirma a VEJA. O que é visível neste "péssimo desenho"? Basicamente, os projetos visam controlar a imprensa e a produção cultural do país, mediante a criação de agências reguladoras constituídas pelos petistas no governo, mais uma ampla e esdrúxula reforma no ensino superior. Considerando que o PT não nasceu no chão das fábricas, e sim nas universidades e nas sacristias, berço de intelectuais e líderes messiânicos, não é difícil entrever neste projeto o sonho supremo do intelectual que aspira reformar a seu bel prazer o seu meio de origem - a universidade, a redação do jornal, o palco do teatro e o set de filmagem. Uma vez dominados estes pólos disseminadores de informação, ensino, pesquisa e arte, está controlada toda a produção cultural de um país. E sem a necessidade de uma "polícia do pensamento", como a imaginada por Orwell em "1984". Mas estas tentativas estão fadadas a naufragar no congresso, vala comum de boas e más idéias. Mais grave é a reforma universitária, que só depende do executivo, e já está em andamento. Suas diretrizes vão do polêmico ao grotesco. A obrigatoriedade de um conselho onde a participação dos donos se limita a 20%, a limitação em 30% da participação acionária de grupos estrangeiros em universidades brasileiras, tudo isso só resultará em afugentar a iniciativa privada da educação superior, diminuindo ainda mais o número de instituições, e privando de investimentos as instituições já existentes. O fim da meritocracia e a reserva de cotas para alunos "socialmente excluídos" pode ferir de morte as principais universidades públicas, que, até o momento, ainda são superiores à maioria das instituições privadas. O fim da obrigatoriedade do inglês para o ingresso no Instituto Rio Branco, então, chega às raias do absurdo. Tal nível de irracionalidade já não pode ser creditado à antiga propensão que os intelectuais marxistas têm de controlar o pensamento. Revela um sentimento mais profundo, de recalque, de revanche contra aqueles que sabem mais e se saem melhor. Afirma-se, se a elite não resolveu os problemas deste país, então é o povo que deve resolve-los. A prova viva desta premissa é o próprio Lula, o presidente-operário. Se Lula não precisou de curso superior para atingir o posto máximo da nação, então qual é a importância da educação e da cultura?

Esta deformação, que a VEJA denominou de misologia - aversão à lógica, ao raciocínio, à inteligência - já ocorreu de forma calamitosa em regimes comunistas do passado, como a China de Mao, onde indivíduos de elevada cultura eram humilhados e obrigados a executar trabalhos braçais, e mais recentemente, no Camboja de Pol Pot, onde quem usasse óculos arriscava-se a ser executado por ser tomado por intelectual. Evidentemente, o Brasil não chegará a tanto. Mas os danos podem ser consideráveis. Se, hoje em dia, os poucos negros e pobres que conseguem chegar a uma universidade pública são tratados de igual para igual, daqui a pouco não será mais assim. Um aluno de pele escura será visto como alguém que "entrou pela janela", um futuro profissional sem preparo, que não encontrará o seu lugar no mercado. Com o irreversível declínio das universidades públicas, abarrotadas de alunos despreparados, os alunos de bom nível social que hoje são maioria nestas universidades, debandarão para as instituições privadas, que, pressionadas pelo aumento da demanda, aumentarão ainda mais os preços das mensalidades. Se hoje em dia um aluno pobre e negro ainda consegue, com grande sacrifício, entrar para uma boa universidade pública e obter uma boa formação, em breve nem isto será mais possível. A escolha será, ou ter dinheiro para pagar uma instituição privada, ou ganhar de mão beijada um diploma que não vale nada.