A Armadilha dos Esquematismos  
 

Se você é de minha geração, deve saber que toda a nossa percepção do mundo social e político foi, desde a juventude, moldada por um conjunto de esquematismos bem manjados. Refiro-me àqueles modelinhos teóricos simplificadores, onde havia um cenário pré-definido e um reduzido número de atores destinados a desempenhar sempre os mesmos papéis: o Bom e o Mau, o Burguês e o Proletário, o Nacionalista e o Entreguista, a Elite e as Massas, o Imperialista e o Revolucionário. Como peças em um tabuleiro, cada uma tinha que se encaixar no orifício que lhe era destinado. Não encaixava? Ora, tem que encaixar.

Reconheço que o uso de esquematismos tem lá seus méritos: ele é eficaz para doutrinar indivíduos que tem escassa noção de história e sociologia. Tudo se reduz a identificar, nas pessoas reais, os personagens pré-definidos, e acreditar que elas agem com tais. Aqui estão o burguês, o imperialista, lá está o povo, o nacionalista. Aqui estamos nós, lá estão eles. Lá está o mal, aqui está o bem. Tudo muito fácil. Mas uma pitada de raciocínio honesto não tarda a revelar todo um mundo contradições, que vem nos lembrar, cruelmente, de que a realidade é mais complexa que nossos modelitos redutores. O problema é que nem todos gostam de raciocinar. Não os culpo por isso: conforme já observei antes, o hábito de raciocinar predispõe à solidão. E notem bem, eu me referi a uma combinação de raciocínio e honestidade, duas qualidades relativamente raras, e mais raro ainda é ocorrerem juntas. Vou citar só algumas das múltiplas contradições entre nossos dogmas consagrados e a realidade histórica.

A primeira delas é a crença, muito arraigada, que identifica "direita" com as classes ricas e dominantes, e "esquerda" com o povão. Um governo de extrema-direita seria, então, o paroxismo da tirania exercida pelos ricos contra os pobres. Verifiquemos o regime nazista, tido e havido como o mais radical dos regimes de direita. De saída, uma coisa estranha: nazismo é uma abreviatura de nacional-socialismo. Eu disse socialismo? Disse sim, e digo mais, para quem não sabe, a cor vermelha do fundo da bandeira nazista era uma referência ao ideal socialista do movimento. É certo que estes ideais foram totalmente deturpados por Hitler, e o regime nazista, na prática, não era socialista. Mas uma coisa é inegável: Hitler era um demagogo e populista, um líder cujo poder emanava do povo, e não das elites. Foi precisamente uma massa de trabalhadores desempregados e ex-militares que levou Hitler ao poder, em 1933. Muitos destes eram ex-comunistas. O caráter populista da liderança de Hitler estava consubstanciado na própria pessoa do Führer, ex-indigente e ex-soldado raso, indivíduo profundamente plebeu, grosseiro e vulgar, que nunca escondeu o desprezo que sentia pela antiga aristocracia alemã da época do kaiser, a quem responsabilizava pela derrota na 1a guerra mundial. O sentimento era recíproco: os ricos referiam-se a ele como "o cabo Adolf". Embora tenha recebido o apoio dos grandes banqueiros e industriais, Hitler jamais foi uma cria da elite, nem jamais deixou-se manipular por ela: ao contrário, impôs-lhe um jugo rigoroso, e qualquer patrão que se atrevesse a elevar em poucos centavos o preço das mercadorias corria o risco de ir parar na prisão sem processo.

Para o caso do fascismo italiano, a identificação com os ricos aparentemente procede: de fato, o regime de Mussolini, assim como o de Franco e Salazar, foram regimes apoiados pelas elites que procuraram atrair o apoio das massas mediante apelos ao patriotismo. Mas se o fascismo é, em tese, tão pró-patrão e anti-trabalhador, como se explica que nossas leis trabalhistas, tão ardorosamente defendidas pela esquerda, tenham se originado de uma cópia descarada da Carta del Lavoro, a legislação corporativa de Mussolini? Aparentemente, o Duce não era tão mau assim com os trabalhadores, ao menos na opinião dos getulistas. A realidade é que os regimes fascistas jamais tiveram o apoio inconteste das classes ricas e conservadoras, que os viam mais como uma alternativa eficaz para deter o comunismo. Efetivamente inimigos do trabalhador não são os fascistas, mas os liberais ultrapassados e os oligarcas, indivíduos que só tem uma vaga idéia do que seja o capitalismo.

Na outra extremidade, também tenho dificuldade para entender por que se insiste tanto em identificar a esquerda com a porção pobre da população. Sobretudo no Brasil, a militância de esquerda não tem sido coisa de operários, mas de intelectuais, filósofos e escritores. Os principais expoentes da luta armada no Brasil não foram camponeses ou trabalhadores, mas intelectuais universitários e ex-oficiais do exército, indivíduos oriundos, em sua maioria, da classe média, que nunca sentiram na pele as reais dificuldades de quem vive do trabalho. Até hoje o decano do comunismo no Brasil é o arquiteto Oscar Niemeyer, nascido em berço de ouro, e rico foi a vida toda. Temos a contradição: o ideário socialista foi gestado, no século XIX, por pensadores e filósofos bem nutridos, ao passo que as práticas capitalistas foram uma criação do povo, no dia-a-dia da luta pela sobrevivência, e só em época relativamente recente elas foram metodizadas por uma categoria profissional especializada (os economistas). O capitalismo tanto é uma criação do povo, que o povo está sempre a recriá-lo: haja visto os cubanos que transformam a sala em restaurante e o carro particular em taxi para ganhar alguns trocados de dólar. Ao contrário do socialismo, o capitalismo não tem inventores conhecidos, nem data de surgimento: suas práticas mais elementares terão surgido, talvez, no dia em que o primeiro troglodita trocou com o vizinho um saco de aveia por um arco-e-flecha.

Há outras contradições menores, tão triviais e diluídas no noticiário, que já nos habituamos com elas, como a insistência em atribuir os fracassos da economia às "políticas neoliberais" que no entanto jamais foram implementadas aqui, pois que ainda estamos em um estágio pré-capitalista. Também não entendo por que motivo a esquerda amaldiçoa tanto a globalização, se o próprio Marx foi o primeiro a clamar: "Trabalhadores do mundo inteiro, uni-vos!" Na verdade, tudo isso nada mais é que o teatro dos esquematismos: os personagens são permanentes, variam os atores encarregados de dar-lhe rosto. O Mal ora é encarnado pela Globalização, ora pelo Neoliberalismo, ou o Deus Mercado. O Imperialista às vezes é Portugal, às vezes os EUA, a Alca, etc. Tudo é supostamente, manobrado por forças ocultas que obedecem a interesses escusos de explorar os países pobres e os trabalhadores. Entidades impessoais, como o Mercado, ganham status de seres vivos dotados de inteligência e intenções malignas. Quanto a mim, modestamente afirmo que não tenho opinião formada quanto ao Neoliberalismo, por nunca tê-lo vivenciado. Não considero o Mundo Globalizado intrinsecamente bom nem ruim; ele é, simplesmente, o único mundo real que existe. E é pura fantasia transformar o Mercado em um monstro voraz, voluntarioso, de humor cambiante, quando ele nada mais é que a manifestação passiva dos desejos de consumo de milhões de consumidores no mundo inteiro.

Presos a esquematismos, afundamo-nos em um mundo de fantasia, e dedicamos nosso tempo a propor falsas soluções para falsos dilemas.

 

  Início

adidas superstar adidas stan smith adidas stan smith zwart adidas superstar dames adidas yeezy adidas yeezy boost 350 adidas superstar canada adidas nmd adidas superstar adidas nmd canada adidas stan smith adidas superstar adidas stan smith dam adidas superstar dam